Стивен Рансимен - История Первого Болгарского царства

Nicholas Mysticus, Ер. XIX, p. 125 sqq.

Nicholas Mysticus, Ер. XVIII, p. 121.

Nicholas Mysticus, Ер. XVIII, p. 121.

Nicholas Mysticus, Ер. XIX, p. 125.

Theophanes Continuatus, p. 401–403. Время этой вылазки не указано, но почти определенно она произошла тогда же. Смерть императрицы Феодоры (февраль 922 г.), коронация Софии (в этом же месяце) и визит куропалатов (τηνικαύτα) вставлены в хроники между описанием сражения при Пигах, возможно, что эти три общественных событий были соединены, чтобы создать абзац с одной тематикой, независимо от их датировки.

Nicholas Mysticus, Ер. XXII, р. 148–149.

Nicholas Mysticus, Ер. XXI, р. 137.

Theophanes Continuatus, р. 404. Без указания времени, но почти наверняка в начале 923 г. Возможно, во течение этого года Симеон захватил город Визию (Веза) во Фракии, как сказано в «Жизни святой Марии молодой».

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Imperio, p. 157. Датировано тремя годами после восстания Захарии. С этого момента моя датировка радикально отличается от предложенной Златарским (Указ, соч., с. 427 слл.), он датирует беседу между Симеоном и Романом 923 г., вместо 924 г.

Theophanes Continuatus, р. 405; Nicholas Mysticus, Ер. XXIII, р. 149, 156. Он говорит, что это произошло именно спустя семнадцать или восемнадцать лет со времени победы Льва при Фессалониках. Так как его подсчеты приблизительны, то нет причин предпочитать семнадцать, либо восемнадцать, либо девятнадцать лет. Он также сообщает, что из уважения к своим желаниям императоры не нападают на Болгарию лично.

Nicholas Mysticus, Ер. XXVII, р. 173. Предыдущее письмо Симеона, на которое ответил Николай (Ер. XXVII, р. 157), было, очевидно, более обнадеживающим.

Nicholas Mysticus, Ер. XXVIII, р. 176.

В соответствии с данными Масуди (Prairies d'Or, II, р. 14), черные булгары в 923 г. захватили земли империи вплоть до «Фенедии» на «Греческом море», где они встретили арабских грабителей из Тарса. Если, как возможно, Фенедия была каким-то греческим городом на Эгейском море, то черные булгары должны были пройти по территории Балканской Болгарии. Но были ли они грабителями также и в Болгарии или союзниками их далеких двоюродных братьев, мы не можем сказать. Налет, видимо, не имел большого значения, хотя этот факт вдохновил профессора Васильева (Византия и арабы, Т. 2, с. 222) увидеть Симеона имеющим отношения с арабами из Тарса.

О моих основаниях для этой датировки см. мою книгу «Emperor Romanus Lecapenus» (р. 246 ff.). При данном обсуждении я не упомянул об одном аргументе Златарското, что дата подтверждается датировкой от сотворения мира, приведенной в летописи Нестора, которая, согласно его интерпретации булгарской хронологии (с которой я согласен), приходится на 923 г., но почему сведения летописи Нестора должны быть правильными, когда ничего другого нет, и даже его показания ошибочны, я не знаю. Я не думаю, что его доказательная база может выстоять против внешних свидетельств.

Cedrenus, II, р. 536. Без указания даты, но ясно, что это произошло до кампании 924 г.

Ибн-Аль-Азир // Васильев. Указ, соч., с. 106.

Nicholas Mysticus, Ep. XXXI, р. 189.

Симеону было более 60 лет, согласно Николю (Ер. XXIX, р. 151, написано зимой 923/24 г.).

В полном виде речь см.: Runciman S. Emperor Romanus Lecapenus, p. 92.

Theophanes Continuatus, p. 405–407; Georgius Monachus, p. 898–899; Georgius Hamartolus, p. 824 sqq.; Nicholas Mysticus, Ер. XXX, XXXI, p. 185 sqq.

Romanus Lecapenus, Ер. 1, II (ed. Sakkelion, p. 40–45); Златарский. Письмата на Романа Лакапина, с. 8, 10. Названия крепостей на побережье Черного моря не приводятся. Простейшим решением было бы сказать, что это были Агатополь и Созополь, которые могли быть захвачены Симеоном в 924 г. или в какое-то предыдущее время, начиная с 917 г. Однако я склонен полагать, что Девельт и Анхиал были возвращены империи в 927 г. (см. ниже), и они вполне могли быть теперь упомянуты. Это дало бы более убедительное основание понять, почему Симеон предпочел потерять ценные дары, нежели отказаться от них. Агатополь и Созополь не были важны для него, а из Девельта враг мог легко ударить на Преславу.

Βασιλεύς καί αύτοκράτωρ τών Ρωμαίων καί Βουλγάρων («император и самодержец ромеев и булгар»).

Romanus Lecapenus, Ер. I, II.

Папа Иннокентий III (Ер. CXV, р. 1112–1113) ссылается на факт, что Симеон, Петр и Самуил просили и получили императорские короны из Рима. Фарлати (Illyricum Sacrum, III, р. 103) рассказывает о посольстве Мадальберта. Мадальберт устроил синод в Спалато в 927 г. по пути домой. См. ниже.

Nicholas Mysticus, Ер. XXX, XXXI, р. 185 sqq.; Theophanes Continuatus, р. 410.

Титул «царь» происходит от слова «цезарь», но, возможно, он начал употребляться славянами с Запада, когда титул «цезарь» или «кайзер» был равным титулу «император». В Константинополе же это был более низкий титул.

Основание патриаршества является трудной проблемой: «Синодик на царя Бориса» ясно показывает, что Леонтий был первым патриархом и сидел в Преславе; но, согласно списку булгарских архиепископов, первым был Дамиан из Дристры. Как я объясняю ниже, Дамиан был первым патриархом, признанным Константинополем в 927 г., поэтому Леонтий должен был быть назначен Симеоном раньше. Но, несмотря на догадки Златарского, не вполне представляется возможным, чтобы папа, так хорошо осведомленный и агрессивный, как Иоанн X, послал легата в Болгарию и потакал желанию Симеона короноваться, если Симеон уже назначил независимого патриарха. Назначение должно было, поэтому, произойти после отъезда Мадальберта, возможно, в конце 926 г., но до смерти Симеона в мае 927 г. Леонтий поэтому сидел на своем новом посту только в течение нескольких месяцев.

См. книгу Биза (Epidromai Boulgaron…, р. 368–369), и которой приводится цитата из «Жизни святого Петра из Аргоса». Он также, несомненно, прав поместив сюда набег на селение Галаксиди (у залива Лепанто), который произошел во время правления «императора Константина Романа», т. е. императора Константина VII и Романа I. Сафа (Chronique de (ialaxidi) датирует набег приблизительно 996 г. (см. ниже), но, учитывая имена императоров, его аргументы следует прижать неубедительными.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Impeιίο, p. 157–158. Командовать второй экспедицией были назначены Книн, Имник и Ичбоклия. Дата не указана, но 925–926 гг. представляются верными.

Constantine Porphyrogennetus. De Administrando Impeno, p. 158; Georgius Monachus, p. 904. Продолжатель Феофана, писавший позднее, соединяет войну и смерть Симеона (см. ниже). Хорватская война, очевидно, была развязана после завоевания Сербии, возможно, в том же году, так как Мадальберт мог заключить мир определенно до второго синода в Спалато (927 г.) и, очевидно, до времени смерти Симеона (май 927 г.). Бесполезно объяснять начало войны как результат греко-хорватского союза, как считают Дринов (Южные славяне и Византия, с. 53), Златарский (История, Т. 1, 2, с. 500) и другие. Константинополь не имел дипломатических отношений с Хорватией в течение этих лет, иначе Константин Багрянородный определенно упомянул бы о Томиславе (я не придаю значения словам современных хорватских историков, которые говорят, что Константин знал о нем все, но ошибаются относительно его имени, так как в этом случае Константин должен был также знать будущее за год или дальше (см. мою книгу «Emperor Romanus Lecapenus», р. 208. Мания величия Симеона имеет вполне удовлетворительное объяснение. Это хорошо известный феномен среди самодержцев, особенно у народов, недавно поднявшихся из варварства, отравленных своей властью и поэтому бывших полусумасшедшими. Об имени Алогоботур см. ниже.