Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

И последнее. Обдуманно подходите к формулированию требований жалобы, они должны быть реальными и взвешенными [93] Следует при этом учитывать пресловутую практику стабильности судебных актов. Судьи в апелляции более охотно идут на изменение судебного акта, чем на его отмену, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, чем по реабилитирующим, а по гражданским делам еще и на утверждение между сторонами мирового соглашения. .

4. Закон не содержит понятия предварительная (в просторечии – «летучка») и дополнительная жалоба, но на практике эти виды жалоб широко распространены, поскольку судьи не всегда своевременно предоставляют сторонам копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, что создает препятствия для составления полноценного мотивированного документа. Иногда судьи необоснованно возвращают дополнительные жалобы со ссылкой на пропуск срока обжалования, а также на то, что подача дополнительных жалоб законом не предусмотрена [94] Ошибочность этой позиции подтверждена Верховным судом РФ. См.: Определение Верховного Суда РФ № 15-Г11–5. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 11. .

Если жалоба подана на решение, вынесенное в вашу пользу, то целесообразно подготовить письменные возражения (отзыв) на жалобу. Хотя это право, а не обязанность стороны, но нужно учесть тот факт, что по тем или иным причинам некоторые обстоятельства дела, в частности имеющие больше моральное, чем юридическое значение, остаются за рамками судебного акта. Кроме того, судьи при вынесении решений, как правило, избегают спорных формулировок и ссылок на судебную практику, хотя фактически принимают решение с учетом указанных факторов. Возражения на жалобу целесообразно составлять таким образом, чтобы в них содержались мотивы несогласия с каждым из приведенных в жалобе доводов.

Практика показывает, что отказ в жалобе – это еще не проигрыш дела, поскольку иногда судьи в принятом решении «подсказывают» иной способ защиты нарушенных прав либо условия, при которых возможно обращение с новым иском. В некоторых случаях судебные акты, вынесенные по жалобам, содержат формулировки, выгодные проигравшей стороне. То есть нужно внимательно читать судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанции.

Например, суд апелляционной инстанции отказал в жалобе по иску о признании отказавшимся от наследства, поданном в связи с пропуском сроков на подобный отказ, со ссылкой на то, что не доказан сам факт принятия истцом наследства. Между тем нотариус, отправляя наследника, не желавшего принимать наследство, в суд, посчитал, что тот фактически принял наследство, поскольку проживал совместно с наследодателем на день его смерти. Решение суда даже об отказе в иске имеет значение для нотариуса, поскольку из него следует, что гражданин фактически наследство не принял.

Вопрос первый: переговоры с противоположной стороной

Принято считать, что необходимость ведения переговоров возникает исключительно из-за слабости собственной позиции. На самом деле стремиться к мирному решению споров нужно при любой возможности [95] Интересный факт: именно в образе справедливого судьи-примирителя на многих картинах XIII в. был изображен Иво Бретонский, который в западной традиции считался покровителем адвокатов. . Именно при таком положении стороны не понесут существенных финансовых и моральных издержек, а придут к взаимовыгодному соглашению, которое будет исполнено добровольно и в более короткие сроки, чем судебный акт. И, кто знает, может быть, участники разбирательства в дальнейшем продолжат сотрудничество [96] Дипломатия должна быть основным тактическим принципом адвоката не только во взаимоотношениях с противоположной стороной, но и с судьями и следователями. Прежде чем пойти на конфликт, обострение ситуации, несколько раз подумайте о том, какие выгоды это может принести в соотнесении с возможным ущербом для вас и вашего клиента. .

Редко кто из коллег ориентирует клиентов на мирное решение конфликтов. Юристы обычно заинтересованы в возбуждении и ведении судебных дел, поскольку за это платят гонорары, и порой немалые. Встречаются и такие специалисты, для которых претензии и переговоры – лишь способ зарабатывания дополнительных денег. Этот вид юридической помощи – с отдельной оплатой – оказывается формально, так как включается в общие расходы на ведение дела. Мне много раз приходилось сталкиваться с ситуацией, когда недобросовестные юристы навязывали своим клиентам мировые соглашения с невыгодными условиями лишь с одной целью: побыстрее окончить дело и «отработать» полученный гонорар.

Зачастую на практике переговоры между участниками процесса происходят спонтанно, без плана и сценария, начинаются и заканчиваются тем, что каждая из сторон выдвигает собственные требования, граничащие с шантажом, и настаивает на их удовлетворении. Почему так происходит? Потому что ведению переговоров никто юристов не учит. Между тем правила ведения переговоров предельно просты.

1. Прежде чем начинать переговоры, объясняйте клиенту значение данного мероприятия.

Любое примирение – это взаимные уступки, причем порой существенные. По этой причине клиенты иногда приравнивают переговоры и достигнутый в ходе переговоров мир к проигрышу. Для того чтобы преодолеть подобное отношение, нужно объяснить доверителям простую житейскую истину: каждая проблема тянет за собой еще несколько, а решая одну проблему, мы избавляемся одновременно от многих.

2. Всегда старайтесь найти мирные пути разрешения споров, даже в безнадежных ситуациях.

Не стоит бояться предлагать клиенту переговоры. Довольно часто стороны в принципе готовы идти на примирение, но не все могут сделать первый шаг друг к другу без посторонней помощи из-за эмоций, эгоизма, несобранности или лени.

Как-то одному моему клиенту задолжали деньги, он с возмущением требовал скорейшей подачи иска, говорил, что должник – мошенник, платить ни в коем случае не станет, так как много раз не выполнял свои обещания. К предложениям направить претензию, лично встретиться с должником для выяснения причин неисполнения обязательств мой доверитель относился скептически, потому что не верил в целесообразность подобных шагов. Однако благодаря досудебному урегулированию долг удалось получить.

Есть мнение, что убеждать противника нужно до суда, а не в суде, дескать здесь стоит другая задача: доказать суду свою правоту. Но мирное урегулирование спора целесообразно предлагать клиенту даже в том случае, когда перспектива выигрыша дела очевидна и близка. К тому же в суде у вас есть возможность склонить на свою сторону и судью с тем, чтобы и он также настаивал на мирном решении вопроса.