Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

Вот Абрамович и внесет.

Законы надо менять.

Вот он и поменяет, Абрамович, чтобы такие люди, как вы, не выступали.

А если этого не делать, у нас есть исторический опыт, и не только у нас.

Вот вы угрожаете.

Если этого не делать, все закончится кровавой баней. Я не угрожаю, я просто, глядя на опыт предков, неплохо понимаю, чем все это закончится.

Я тоже говорю, что власти могут доиграться до того, что люди будут другими средствами решать. Кто будет виноват? Те, кто так построил эту систему.

Возвращаемся к проведению коллективизации. Коллективизация – это создание какой собственности? У нас неправильно писали, дескать, есть общенародная собственность и кооперативно-колхозная собственность, то есть две разные общественные собственности. Чепуха. Есть одна общественная собственность в двух формах. И содержание собственности общественной означает, что в интересах общества действует производство и в городе, и на селе. Вот если в интересах общества по единому плану действовать, а он, план, означал – контрактация есть, фиксированные цены закупочные и вполне приемлемые для колхозов есть и так далее. И весь план на всю страну, вот эта система планомерного ведения хозяйства к середине 30-х годов сложилась, и производство планомерно подчинялось общественным интересам. А если производство подчиняется общественным интересам, какая собственность?

Общественная.

А если общественная собственность, то на французский манер – это коммунис, а значит – какой строй наступил?

Коммунистический.

Наличное бытие коммунизма. Значит, вы при каком обществе жили?

Мне-то очевидно, что при коммунизме.

Ну вот видите. И я жил при коммунизме, но я мало жил при коммунизме, а вы еще меньше.

К сожалению.

Зато имели возможность сравнить: при коммунизме пожили и при капитализме. Мы не знаем, какие у вас были политические представления, но каждый человек нормальный сравнит и сделает вывод.

Ну, как сказать…

Ну, жуликам-то лучше сейчас живется?

Безусловно. Но если чуть-чуть отвлечься, то, к сожалению, в жизни любого человека происходят одинаковые вещи. Сначала тебе 15 лет, а потом тебе 55, и ты…

Очень быстро причем.

И ты в 55 от себя 15-летнего отличаешься настолько сильно, что это абсолютно разные люди. И в 35 тоже как-то еще не очень.

Но при этом ты тот же самый человек. Вот это и диалектика. Вот смотрите: мы возьмем опять категорию, закончилось становление коммунизма, и поэтому-то безграмотный Хрущев, который вылезает на XXII съезде в 1961 году…

Как раз я родился.

Вы родились, а он вылез на трибуну. Если бы вы раньше родились, вы бы не пустили.

Я успел постоять в очередях за кукурузой.

Этот самый Хрущев, безграмотный проходимец, заявляет, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. А мы вот рассказываем, доказываем и объясняем, что прошлое поколение советских людей, прошлое, мой отец 1921 года рождения, мать то же самое, вот они жили при коммунизме уже. В первой фазе. А что такое первая фаза? Это такой коммунизм, который во всех отношениях несет отпечаток старого строя, то есть коммунизм с отрицанием, связанным с выхождением из капитализма. Это же снятие капитализма. А снятие мы только что разбирали применительно к буржуазной революции, это отрицание с удержанием. Что удерживается? Вы ж из буржуазного строя вышли, разве может быть коммунизм, который выходит из старого строя и прямо чистый-чистый коммунизм? Такого не может быть.

Родимые пятна.

Родимые пятна. Вот мы и говорили, поэтому к капитализму надо с уважением относиться, это же мама коммунизма. Вот есть родимые пятна, родился он, его родил капитализм. Рабочий класс капиталистический боролся за коммунизм, он построил уже не капитализм – в переходный период рабочий класс построил коммунизм, но с родимыми пятнами, хотя наличное бытие. И вот наличное бытие.

Что дальше произошло? Изменялась при этом жизнь? Несомненно. А что такое изменение как диалектическая категория? Изменение – это единство равенства с собой (в-себе-бытие) и неравенства с собой (бытие-для-иного). Одновременно. Если я изменяюсь, то я и равен самому себе, и не равен. И мы об этом уже говорили, что есть такие категории, как равенство с собой – это в-себе-бытие, а неравенство с собой – бытие-для-иного. То есть все время идет-идет-идет изменение. Этого достаточно, чтобы описать, что происходило с середины 30-х годов? Недостаточно. Это не просто изменение. Изменение может и вниз, и вверх идти. Изменения могут быть в положительную сторону, могут в отрицательную.

Поэтому бессмысленными являются заявления вроде тех, что я-де «за перестройку». Что значит перестройка? Можно дворец перестроить в хлев, а можно хлев перестроить в дворец. Вот конюшни царские в Санкт-Петербурге, которые были на Исаакиевской площади, они же перестроены в выставочный зал. Давайте выставочный зал перестроим в конюшни. Или кремль в Москве был деревянный – стал каменный. Хорошо же.

Можно и наоборот, да.

А можно каменный взять и перестроить в деревянный, всю кремлевскую архитектуру разрушить, разломать. А ведь повсюду ходил Горбачев как дурак с писаной торбой со словами: «А вы за перестройку?» Как можно быть вообще за перестройку, скажите сначала, во что вы собираетесь перестраивать. Горбачев не собирался вам говорить. И людей ловили на том, что «мы хотим перемен». Вот получили перемены. Будете голодные, бездомные, цены будут расти, тарифы тоже будут на все расти, все будет разрушаться и ухудшаться. Вы хотели перемен – вот и перемены. С точки зрения категории изменения – вот, изменений стало много. Безработные появились, проститутки появились.

Бандиты.

Бандиты появились, «крыши» всякие разные, взяточников море. Их расстреливали раньше, и их не было почти. А сейчас сообщают все время, власть буржуазная – стрелять не стреляют, их ловят, а они появляются и появляются. И будут появляться десятками тысяч. Вот что происходит. Изменения есть. Было развитие и шло развитие коммунизма в первой фазе. До чего оно должно было дойти?

До второй фазы.

А вторая фаза коммунизма чем характеризуется? Надо было классы уничтожить, то есть изжить деление на классы. Вот говорят: а с каким классом бороться? Ни с каким не надо бороться, нет такого класса, если уже социализм построен. Есть рабочий класс, крестьянство колхозное и интеллигенция. Есть класс, который враг социализма? Нет. А борьба закончилась? Да борьба вообще никогда не закончится. Для того чтобы вам что-то сделать хорошее, нужно бороться все время даже с тем, что не хочется это делать.