Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

Желтоватые, ну, белые, условно.

Ну, белые. А если бы они не зачернены были, вы могли бы изучать «Науку логики»?

Никак нет.

Никак нет. Так вот, определенность книге придает отрицание этого белого, небытие, принятое в бытие, так что конкретное целое имеет форму бытия, белое. И он говорит так: для того чтобы что-нибудь вообще различать, чтобы получить какую-то определенность, надо или светлое затемнить, или темное осветлить. А в абсолютном свете так же ничего не видно, как в абсолютной тьме. Вот что он говорит, поэтому определенность; это трудно усвоить, привыкнуть к этому, вот к этому строгому выводу, что всякая определенность есть отрицание.

Я заметил у вас на лице очки, вы – человек в очках, сейчас по крайней мере. Я вот всю жизнь был тоже человеком в очках, потом стали уже аудитории маленькие, и разглядывать нечего, а вот такую рекламу – я ее и без очков вижу. И я перестал просто носить и все. Я тоже был человек в очках, сейчас я человек без очков. Очки – это вы или не вы?

Нет, не я.

А раз нет, значит, это ваше небытие. Но это в вас же, это на вас же они, поэтому вы от них-то не отталкивайтесь, это ваши очки. Поэтому это ваше небытие в вас.

В образе.

Да, в целом. А теперь я смотрю не на вас, а на очки. Могу? Как только я посмотрел на ваши очки – это очки Дмитрия Юрьевича Пучкова. То есть предмет уже не Дмитрий Юрьевич Пучков, а очки. Это изменение ракурса зрения логического: или я беру вас в очках или очки на вас – есть же разница?

Есть.

Или наличное бытие с небытием, с определенностью, или определенность в наличном бытии. И вот мне хочется их теперь посмотреть. Я не буду вас просить даже их снимать, я просто буду их внимательно разглядывать, и уже кто вы, что вы, это неважно… я ограничусь очками как интеллигент. Очки, если я беру их как предмет своего рассмотрения, они уже для меня бытие, то, что непосредственно. Даже есть такая категория – сущее, ее все путают. Когда говорю «сущее» или «хлеб насущный» – это не тот хлеб, который на складе, а который у меня вот здесь. Сущее – это бытие, теперь очки сущее и поэтому выступают как бытие, а вы по отношению к очкам как небытие. Вы же не очки, согласитесь, не очки. Или, допустим, я не пиджак. Ну, не будете спорить, что я не пиджак?

Но пиджак ваш, да.

Начинаем с пиджака, он на первом плане, вот он, пиджак, бытие, а я не пиджак. Или, скажем, я могу сказать про человека, что он умный, а могу по-другому сказать, что он не дурак. То есть мне надо найти дурака, привести сюда, поставить у вас тут, сказать: вот видите, да, вот он не дурак. Но для этого нужен дурак. А можно сразу «умный» сказать? Можно. То есть можно и так, можно и эдак. Можно сказать «красивая девушка», а можно сказать «недурна». То есть можно так, можно эдак. Так вот, определенность, взятая сама по себе, изолированная, знаете, как называется? Качество – знакомое вам слово. Вы спросили, почему тут такие слова. Это не просто слово, это категория – качество. Люди пишут качественный анализ («мы исследовали качество») и так важничают («мы проводили качественные исследования»), а это все буквально в самом начале науки логики. То есть это просто утверждается, что если я вашу какую-то определенность возьму саму по себе, от вас оторву и буду рассматривать как оторванную от вас, это будет качество ваше. У вас есть характер, да? Я беру ваш характер, вас не рассматриваю, характер только меня интересует. У вас есть дом? Вот я буду дом ваш рассматривать, а вас… А мне интересен ваш дом: нельзя ли его получить как-нибудь, как-то вас уговорить, чтобы вы сами отдали. Есть такие люди: что-то придумают такое, раз – и забрали. Ну, если у нас полстраны забрали, а чего, подумаешь, дом забрать, вот проблему нашли.

Короче говоря, качество вот это самое – изолированная, взятая сама по себе определенность. Про нее очень хитро Гегель пишет: «Качество еще не отделилось от наличного бытия», ну, потому, что я взял изолированно, но оно на самом-то деле не изолированно. Очки-то ваши. Правда, она и не будет от него отделяться, еще не отделилась и не будет, но уже как бы вот оттянули и вернули, но сделали предметом специального рассмотрения. Любое качество человека может быть предметом его отдельного рассмотрения – это так называемый качественный анализ, ничего глубокого… Ну, понятное дело, прежде чем о чем-то говорить, вы решите – это посуда или это подставка под мебель, под ботинки. Я думаю, это все-таки посуда, вот качество, и т. д.

То есть качество – очень простая категория, сравнительно простая; это та определенность, которая берется сама по себе. А дальше вот смотрите: логическая операция в диалектическом духе с учетом того, о чем мы говорили, что надо брать все в движении к нему. Качество есть?

Есть.

А раз есть, оно бытие. Какое? Ну, раз мы теперь уже дошли до наличного бытия, значит, наличное. А в наличном бытии есть становление, а в становлении есть бытие и ничто. Значит, негоже рассматривать качество только как одностороннее какое-то бытие, безразличное, а надо взять его и как бытие, в противоположность ничто, и как ничто, в противоположность бытию. Вот я и буду рассматривать. Допустим, берем качество человека – рост. Рост – это качество. Давайте возьмем его: высокий человек – это будет в положительном плане, как бытие, а не низкий – как отрицательное, со словом «не» – не низкий. Высокий – это не низкий, умный – это не дурак и т. д. То есть одна и та же определенность может быть выражена и так и эдак. Вот хотите, я про вас расскажу, что вы никого не зарезали, никого не убили, ничего не делали того, что делают люди в этом фильме «Викинг». Они чего только не делают, не творят! Вот всю эту правду рассказываю, вы скажете: что, вы меня хотите оскорбить, что ли? Вы меня хотите принизить, затоптать?

Я все это делал, да?

То есть вот так можно взять все через «не». А начать-то надо не с ничто, а с бытия. Ленин говорил: что вы мне рассказываете про недостатки человека, вы мне скажите, какие у него есть достоинства и как их использовать в нашем общем деле. Потому что тогда можно сложить какой-то коллектив, тогда можно это сделать. Ну, у всех есть недостатки, но для этого и создается коллектив, чтобы их преодолевать и на них не акцентировать внимание. Давайте посмотрим, что у нас есть хорошего, у каждого же есть что-то хорошее, даже у самых отъявленных, можно сказать, негодяев, и то у них есть что-то хорошее, за что можно зацепиться. Поэтому качество надо рассматривать в положительном смысле, а тогда это реальность. Вот слово «реальность» для вас знакомо? Знакомо.

Конечно.

Но это важная категория, это положительная определенность, то есть определенность, взятая как бытие, реальность. А отрицательная – как ничто? Это отрицание. Реальность и отрицание. И вот картинка: смотрите, что у нас есть: три категории, и уже голова начинает кругом идти у тех, кто изучает науку логики. Наличное бытие, реальность и отрицание – три. Но сейчас мы это дело упростим. Гегель быстро это упрощает, чтобы так народ не утруждался.