Михаил Попов - Диалектика. Ключ к истине

Равенство с собой называется «в-себе-бытие», а неравенство с собой – бытие-для-иного Эти моменты – это два противоположных движения в одном движении, нечто сохраняется, и оно же изменяется. Вот такое нечто, которое так представлено, называется «изменяющееся нечто».

Почему в-себе-бытие и бытие-для-иного это моменты? Потому что это два противоположных движения в одном движении, а не две части, не два куска, а вот эта грубятина – куски, части, элементы, структура… это не диалектика. Пытались диалектику в науке философской заменить всякие проходимцы так называемой теорией систем. Всё есть система – согласны?

Не поспоришь, да.

А система – это значит элементы и структура. И это как, представьте себе, кристаллы изображаются: там есть элементы, между ними связи, и все. А чего тут нету? А тут нету противоречий, они их исключили в этой картине. То есть имеется среда, есть внутренние связи, есть внешние связи, внешняя среда, внутренняя среда – и диалектика умерщвлена. И вот это было в моде, я даже специально со своими коллегами, в том числе с профессором Ельмеевым, заслуженным деятелем науки, против этого выступал, ну и вроде после поутихло это немножко, а то это просто каждый кандидат писал: я пользовался теорией систем. Чем ты пользовался, какая там теория? Если я буду вас брать как систему, то у вас есть руки, ноги, голова, печенка, селезенка – я объяснил, кто вы такой? Ну, это глупость же! То есть это правильно, это правильность, но правильность не есть истина, а истина-то противоречива, потому что жизнь противоречива.

И вот как именовать такое нечто, которое есть единство и равенство с собой, которое называется «в-себе-бытие», и неравенства с собой, которое называется «бытие-для-иного»? Допустим, вы не запомнили этих категорий – «в-себе-бытие» и «бытие-для-иного», не в этом дело. Важно запомнить, что нечто равно самому себе и неравно. И вот такое нечто, которое есть единство равенства с собой и неравенства, в-себе-бытия и бытия-для-иного, называется изменяющимся нечто. Что непонятного? А вы как понимали изменяющееся нечто? А вы, граждане читающие, вы как понимали изменяющееся нечто? А разве можно его по-другому понимать? И вот ответьте сами себе, а как, вот вы этого Гегеля читали, смотрели – вы можете по-другому рассказать, что такое изменяющееся нечто?

Я начал искать, почему такие слова употреблены. Ну, «бытие-для-иного» понятно – становится иным как бы. Вот люди, которые все время живут в России и все время ругают ее: дрянь эта Россия, и показывают в фильмах, что это ужасная Россия, из грязи она вышла, и никогда она из грязи не выйдет, она так в этой грязи и останется. Это люди, которые всю жизнь мечтают уехать на Запад, но не уезжают, потому что здесь можно легче заработать бабки. И вот эти люди есть бытие-для-иного: это наши люди, российские, но они российские с одним только стремлением – уйти отсюда. Но не уходят по той простой причине – нахапать нужно денег, а деньги тем хороши, что их никогда не бывает много. Поэтому им все некогда туда. А те, кто туда уезжает, они начинают проситься сюда и говорят: Владимир Владимирович, пустите нас обратно, мы готовы, мы признаемся в том, в чем вы нас обвиняете, только дайте нам здесь хозяйствовать. Они рвутся в Россию, потому что там они будут никто и денег столько не получат. А здесь они могут сейчас, обманывая людей, получить большой капитал. Поэтому вот это бытие-для-иного. Он есть, он здесь, он российский, но он бытие-для-иного… Или вот компрадорский капитал, он строит свою прибыль на уничтожении отечественного производства: чем больше он уничтожит, тем больше денег получит. Это компрадорский капитал, а отечественный капитал пытается как-то так создать свое производство и тоже на нем получить прибыль. Эти категории понятны, хорошие названия – «бытие-в-себе» и «бытие-для-иного», до Гегеля этих диалектических категорий в философии не было.

Дмитрий Юрьевич, вы сейчас в себе или не в себе?

В себе.

В себе – это что значит? Вы равны самому себе. А если я сейчас на вас кричать буду? Это я в себе или не в себе?

Ну, если словами манипулировать, то не в себе. Был вне себя от ярости.

Почему это манипулировать – если правильно говорить, то я был не равен самому себе. Вот я начинаю кричать на всех, я это объяснял-объяснял, думаю: да что вы не понимаете?! Это что такое?

Вышел из себя.

А «мне сейчас не по себе» – это что значит? Не как всегда, я чувствую себя плохо, нехорошо мне, я неравен с собой. Вот это изменяющееся нечто. И вот когда мы это все уже изобразили, говорим: ну, слава богу, все закончили, последний переход. Последний переход такой: а вы не забыли, что у нас определенное наличное бытие, Дмитрий Юрьевич? А вот я сейчас только про бытие говорил, заметили?

Да.

А вы уже думали, что все? Нет. Ведь у нас определенное наличное бытие – и что тогда? А его определенность с наличным бытием уже в единстве, поэтому все, что мы наговорили про бытие, относится и к определенности. Логично?

Логично.

Тогда надо взять определенность как равную самой себе, в-себе-бытие, и взять ее как неравную самой себе, то есть как бытие-для-иного. Они что – не в единстве, что ли, находятся? В единстве. Так они противоположности.

Единство и борьба противоположностей.

А раз единство и борьба, значит, надо взять это в-себе-бытие как борющееся с бытием-для-иного. Я вот остаюсь я только потому, что я борюсь все время с бытием-для-иного. Не знаю, как вы. Я думаю, тоже.

Аналогично, да.

А если я не могу бороться с бытием-для-иного, я становлюсь каким-то идиотом, то тогда извините, я не могу утвердить свое в-себе-бытие. Так вот, такое в-себе-бытие, которое противостоит переходу в иное, будучи с бытием-для-иного неразрывно, это же одно бытие, они не распилены, это все один и тот же человек или один и тот же предмет. Значит, это в-себе-бытие, которое отрицает бытие-для-иного активно, называется « в-нем-бытие » – еще одна категория, третья. И дальше Гегель говорит для тех, кто любит короче: или просто « в ». Ну, в чем-то, в, в вас, внутри вас что? «В» – это значит не снаружи. И вот тогда появляется вот здесь, в этом месте, когда мы дошли до этого, до трех моментов, из них на самом деле все равно два, просто в-себе-бытие уже берется как в-нем-бытие, то есть как отрицающее бытие-для-иного. Получается определенность, которая есть в себе, в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто с в-нем-бытием, и называется определением.

То есть это очень важное определение. Я только это переведу на более понятный язык, это все строго и правильно сформулировано в «Науке логики», и что такое определенность, мы с вами знаем, знаем, как определение определяется – это качество, которое есть в себе в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто – с в-нем-бытием. Качество. Во-первых, качество. Вот человек, если порядочный, порядочность есть его качество. Но эта порядочность связана со всяким, с борьбой одного человека со своими собственными недостатками и соблазнами, о которых нас даже религия предупреждает. Мы и без религии знаем, что есть всякие соблазны сделать не так, а вот так, и в современном обществе их очень много.