Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

На второй день теледебатов М. Любомудров договорился до того, что предложил ограничить право на образование детей некоренных национальностей. Для известного своим национализмом Любомудрова это было нормально.

Надо отметить, что это были времена, когда кандидаты в депу­таты еще не умели душить соперника по любому поводу. Все участ­ники шоу постоянно подчеркивали, что, несмотря на разницу во взгля­дах, они относятся друг к другу с уважением. Высказывание М. Любомудрова было оставлено практически без последствий. Только писатель Чулаки позволил себе заметить, что хоть он одного с Любомудровым возраста, одного вероисповедания и похожей профессии, но взглядов его разделить не может.

После эфира группа поддержки предложила Непомнящему на­рушить «пакт о ненападении» и возразить кандидату шовинистичес­ких наук. На следующий день, в первом же выступлении. Непомня­щий извинился перед избирателями за то, что вынужден нарушить мир и дружбу между кандидатами, и произнес: «Считаю то, что ска­зал М. Н. Любомудров, совершенно недопустимым. Я двадцать пять лет работаю в школе. Мне никогда не приходило в голову, какой на­циональности мои ученики. Для меня существует только одна наци­ональность - ребенок». После этого выступления телефон букваль­но взорвался. Непомнящий уже не уступал свое эфирное время другим кандидатам. Он отвечал на вопросы. Правда, большинство воп­росов приходило от тех, кому импонировала точка зрения Любомудрова. Порядочный, брезгливо относящийся к любой моральной не­чистоплотности, Непомнящий отвечал доморощенным нацистам резко, иногда агрессивно.

В Верховный Совет выбрали Н. Иванова. Он был хорошо «рас­кручен» прессой как борец с преступностью. На втором месте была М. Салье, на третьем Ю. Непомнящий. Вовремя найденный ИП помог собрать никому не известному педагогу 5% голосов избирателей.

Естественно, в данном разделе речь шла о наиболее типичных средствах распростране­ния PR. Человечество, по своему обыкновению, не стоит на месте. Кто-то изобретает и приме­няет новые методы. Группа специалистов из Нижнего Новгорода уже второй год участвует в разных кампаниях со своим проектом «улич­ного телевидения». На улицах выставляются большие телеэкраны, в разных точках округа избиратели вовлекаются в дискуссию о канди­датах. Сигнал через спутник связи поступает на приемники, а с них на экраны. Очень многие мечтают увидеть себя на экране телевизора, по­этому активно участвуют в проекте. Несомнен­но, участие в политической дискуссии должно повысить политическую активность избирате­ля и повысить явку на выборы. Насколько же повышаются шансы одного конкретного кан­дидата после проведения акции, к сожалению, пока нет объективных данных.

Может создаться впечатление о большой затратности применения средств распростра­нения PR. Последнее время распространяются слухи о неких «бешеных» средствах, уходящих на проведение выборов. На самом деле затра­ты зависят от того, какова цель использования средств. Если основное — произвести впечат­ление так называемым масштабом — средств уйдет много. Если основное — содержание – средств понадобится значительно меньше, а эффект может быть больше.

Еще несколько лет назад, когда только по­явилась возможность изготавливать цветные постеры, многоцветные газеты и т. д., в одном из городов Сибири удалось добиться победы именно за счет демонстративного сокращения расходов.

На выборах городской законодательной власти четко прослеживалось политическое противостояние. С одно стороны, руководи­тель исполнительной власти, стремящийся провести лояльных ему людей, с другой сто­роны, местный «олигарх». Экономическая си­туация в городе была тоже довольно острой. Практически весь бизнес контролировал «оли­гарх». Системообразующее предприятие - местная администрация. Если богачу удается провести в законодательный орган своих лю­дей, через год у него появляется реальный шанс или самому возглавить администрацию, или посадить туда близкого человека. В любом случае контроль над системообразующим предприятием переходит к нему. Естественно, денег он не пожалел. Были приглашены сто­личные специалисты, которые действовали с привычным размахом. Невиданные на пери­ферии постеры, многоцветные газеты, передачи по одному из центральных каналов, бри­гады артистов.

Этому была противопоставлена работа по подготовке каждого кандидата из конкуриру­ющей группы к общению с избирателями. Ос­новным средством кампании были встречи с кандидатами. Изготовление различных мате­риалов было сведено до минимума, и делались они в самом дешевом исполнении. Местное те­левидение использовалось только для показа скромных роликов.

Вполне естественно, что на встречах канди­датам задавались вопросы об излишней скром­ности их кампании. Подготовленные кандида­ты отвечали: «Мы же не воруем, и денег у нас нет».

Столичные специалисты, привыкшие «за­кидать соперника бумагой», к такому поворо­ту оказались не готовы. Они не смогли вовре­мя отреагировать и проиграли.

Естественно, скромность кампании была продуманным ходом. До определенной степе­ни эксплуатировалась зависть и ненависть к «богачам». Но ведь важен результат.

Нарочито скромную кампанию вел и свер­дловский губернатор Э. Россель. И — победил.

Одни деньги ничего не решают.

Делание информации

Есть два способа подачи PR-информации. Аргументационный и технологический.

При аргументационномспособе расчет де­лается на умение читать. На самостоятельную и активную работу мысли. Материалы пишут­ся подробно, содержат много фактов. Для того чтобы поданный материал не вызывал оттор­жения, аргументационные материалы до воз­можности не навязывают выводов.

Подобный способ подачи PR имеет два не­достатка. Про большинство политических объ­единений и партий нечего сказать. Очень труд­но подбирать значимые аргументы «за» или «против». Анализ политических и экономичес­ких программ требует квалификации и инте­ресен только для политологов, экономистов и других профессионалов.

Не менее трудно аргументированно «пода­вать» и отдельных кандидатов. Они все похожи друг на друга. Причем не только потому, что наши политики выходцы из одних и тех же элит­ных групп. В массовом сознании сложился не­кий идеальный образ политика, чему они и ста­раются соответствовать. Если еще несколько лет тому назад в пользу политиков было «страда­ние», безразлично за что, то уже сейчас образ «постника», «столпника» и «молчальника» привлекает незначительную часть электората.

В то же время аргументационный способ хорошо работает при составлении коротких текстов для уличных агитаторов.