Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

Вторая причина, может быть, более веская, это то, что политики не видят в криминале стратегической угрозы для себя. До определен­ной степени проникновение криминала в по­литику — очень удобный повод для борьбы со своими конкурентами.

Нет криминалу!

Под этим лозунгом проходили выборы в За­конодательное собрание Санкт-Петербурга в 1998 году.

До этих выборов Питер считался «яблочным» городом. Так называемый демократический электорат делился на сторонников «Демокра­тической России» и более респектабельного «Яблока». Как правило, побеждало последнее. В то время одним из вице-губернаторов был руководитель местного отделения «Яблока» И. Артемьев. Закрепившись в исполнительной власти и захватив власть законодательную, «Яблоко» делало Санкт-Петербург плацдар­мом для наступления на следующих президент­ских выборах. Это никак не устраивало Кремль. Для ослабления позиций «яблочников» сроч­но был создан «Блок Юрия Болдырева», пре­тендующий на тот же электорат. Ю. Болдырев имел стойкую репутацию бескомпромиссно­го борца со злоупотреблениями. Многие горо­жане считали и считают до сих пор, что Бол­дырев человек порядочный и честный.

Естественно, часть кандидатов поддержива­лась КПРФ и близкими по духу организация­ми. Кто-то шел от небольших общественных объединений, а кто-то заявлял о себе как о не­зависимом кандидате. Политическая палитра выборов выглядела бы как обычно, если бы не одно «но»... В каждом избирательном округе было выставлено по несколько кандидатов, связанных с преступными группировками. Ес­тественно, эти кандидаты шли либо при под­держке различных общественных организа­ций, либо как независимые, но Питер — город маленький. Все про всех знают. Постоянные СМИ, чтобы не быть вовлеченными в судебное разбирательство за клевету, ввели термин «кандидаты с непрозрачными биографиями». Само собой разумеется, что никто из «кан­дидатов с непрозрачными биографиями» не был ранее судим. Род занятий — предприни­матель или руководитель карликовой обще­ственной организации.

Городские отделения «Демократической России» и «Яблока» решили использовать эти обстоятельства как ИП и делать на нем PR. Ре­шив, что идея «борьбы с криминалом» дело перспективное, аналогично начали строить свою кампанию и независимые кандидаты. Не обошлось и без комичного. Принадле­жащие к разным ОПГ кандидаты тоже начали обвинять друг друга в связях с криминалом. В этой ситуации разумнее всех повели себя коммунисты. Они не влезали в эту склоку и продолжали положительное потенцирование своих кандидатов.

Ю. Болдырев выступил перед избирателями и своим добрым именем поручился за порядоч­ность кандидатов своего избирательного блока. Демократические же организации, что на­зывается, «закусили удила»: «Не пропустим криминал!» У наших политиков любого уров­ня и любого политического окраса есть одна общая черта. Они свято верят, что именно им предназначено спасти Отечество. Вот и спаса­ют в меру своей разумности. С чисто прагма­тической точки зрения, «демократам» не сле­довало так строить свою PR -акцию. «Кандида­ты с непрозрачными биографиями» работали в основном с категориями социально незащи­щенных избирателей. Они «растаскивали» традиционный коммунистический электорат.Прошел первый тур выборов. Всего не­сколько кандидатов стали депутатами нового ЗакСа с первого захода (из них двое с очень «непрозрачными биографиями»). То, что происходило между первым и вторым туром выборов, стало походить на театр абсур­да. Для начала демократические организации потребовали от руководства ГУВД, чтобы мили­ция опубликовала список кандидатов, явно свя­занных с криминалом. В милиции служит слиш­ком много юристов, чтобы ее можно было бы втянуть в политическую провокацию. Милиция располагает огромным количеством информа­ции, но не всегда ею делится с обществом. Это нормально. Большая часть милицейской инфор­мации — это сведения из агентурных источни­ков. Обнародовать агентурные данные в угоду политикам, значит, рассекретить источники. Ни одна полиция мира на такое не пойдет. Даже если ее об этом просят очень уважаемые люди. Сообразив, что ответственность за акцию придется взять на себя, демократы пообещали собраться, согласовать и опубликовать список тех кандидатов, репутация которых не вызы­вает сомнения. Дальше произошло то, что все­гда происходит с нашими демократическими политиками. Они не смогли договориться между собой. В результате избирателю было предло­жено два списка безупречных кандидатов. Ес­тественно, в списке «Яблока» были в основном «яблочные» кандидаты, а в списке «Демокра­тической России» —демороссы. Для объек­тивности в оба списка было вставлено по паре фамилий независимых кандидатов.

По инициативе тех, кто прошел в ЗакС в первом туре, в печати появился еще один спи­сок, «петербургский». Список получился довольно разношерстным, рядом оказались не­сколько депутатов старого ЗакСа, известный демократ А. Щелканов, Ю. Шутов (Шутов был избран во втором туре, но подепутатствовал недолго. Прокуратура предъявила ему обвине­ние в организации убийств известных пред­принимателей), несколько фамилий, об обла­дателях которых было известно только то, что у них есть связи в городской администрации, и... несколько «кандидатов с непрозрачными биографиями». Настоящие авторы этого спис­ка пожелали остаться неизвестными. Была предпринята попытка переложить ответствен­ность за список на губернатора Санкт-Петер­бурга В. Яковлева. В некоторых СМИ список именовали «губернаторским». (Это был ход, сделанный с очень тонким расчетом. С одной стороны, воспользоваться реальным автори­тетом губернатора у горожан, а с другой сто­роны, в случае необходимости обвинить Яков­лева в том, что он, будучи главой исполнитель­ной власти, оказал давление на избирателей). В. Яковлев, обычно попадающийся в ловушки хитрых политиканов, проявил неожиданную мудрость. Он не взял на себя ответственность за составление «петербургского списка». Яков­лев сказал, что он этот список только видел. Естественно, что во втором туре в ряде ок­ругов победили «кандидаты с непрозрачными биографиями».

Значительная часть этих кандидатов вела из­бирательную кампанию грамотно. На них ра­ботали очень профессиональные специалистыPR. Основными акциями этих кампаний были реальные дела. Закупались «детские городки», у подъездов появлялись скамейки, ремонтиро­вались почтовые ящики. Пожилые люди полу­чали медикаменты и продуктовые наборы.

Одновременно с этим, без всякого стесне­ния, эксплуатировались «прорехи» в законо­дательстве. Право избирателя на досрочное го­лосование использовалось активно: пожилых избирателей приглашали на автобусную экс­курсию по городу от имени кандидата. В конце экскурсии автобус подъезжал к месту досрочно­го голосования. Вежливые молодые люди сопро­вождали пожилых людей до места. За какого кандидата голосовали наши не избалованные вниманием старики, сомнений не вызывает. Голосовали за того, за кого их просили.