Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

Хороший результат дает блокировка органи­зации встреч конкурента. Дело в том, что бес­платно предоставлять помещения для встреч с кандидатами обязаны только государственные (бюджетные) организации. Для кандидата, об­ладающего АР, эти помещения будут предостав­лены без ограничений, а вот его конкуренты или не получат помещения вовсе или будут должны, естественно неофициально, платить за помещение руководителям предприятий. О том, что у действующих руководителей хорошо налажены отношения с командирами воинских частей, базирующихся на их терри­ториях, даже и говорить не стоит. Так что голо­сование за нужного кандидата на «закрытых» участках будет обеспечено. То, что формально независимые общественные организации на самом деле очень зависят от местной админис­трации, понятно. Тут и вопрос аренды помеще­ний, и льготы по местному налогообложению, и многое другое. Поэтому кандидат, обладающий АР, пользуется поддержкой этих организаций, прежде всего ветеранских и инвалидных.

При наличии хорошего финансирования, можно попробовать уравнять шансы: просто дать денег на что-нибудь руководителю обще­ственной организации, а он проведет через со­вет официальное решение о вашей поддержке, но будет ли это решение исполняться на уровне первичных организаций, именно там, где происходит голосование, это еще «бабуш­ка надвое сказала» — первички функциониру­ют автономно и не будут ссориться с местны­ми властями, которые поддерживают того, кто обладает АР.

В конце концов, можно обменять возмож­ности, которые дает АР, на деньги в поддерж­ку СМИ, принадлежащих конкретным людям. Что и было сделано в 1996 году во время выбо­ров Президента РФ. Группа олигархов, извес­тная как «семибанкирщина», употребила все свои возможности для поддержки Б. Н. Ельци­на. За что им была обещана продажа очень не­плохих кусков госсобственности на очень вы­годных условиях.

Как известно, в 1996 году именно манипу­ляции с АР очень заметно повлияли на демок­ратический механизм волеизъявления избира­телей. С. Лисовский, отвечавший в команде Ельцина за молодежную программу и, есте­ственно, имевший доступ ко всей информа­ции, утверждает, что по окончании выборов они с товарищами, в узком кругу, выпили за конец профессии пиарщика. Действительно, а зачем нужны специалисты по PR, если основную работу можно сделать за счет АР? Но считать выборы 1996 года первым в новейшей истории России случаем стратегической реализации АР было бы неправильно.

До президентских выборов было еще Бело­вежское соглашение. Если не вдаваться в подробности и детали, юридически ситуация выг­лядела так: сначала во всех республиках СССР прошел референдум, на котором выяснилось, что большинство граждан страны за сохране­ние единого государства, т.е. воля народа была высказана однозначно. После этого в опреде­ленное время, в определенном месте встрети­лись три человека, имеющие АР, и заключили соглашение, отменившее результаты референ­дума.

Особую пикантность этому пьяному безоб­разию придает то, что все было согласовано с администрацией США, которая, как известно, готова «жизнь положить» за демократию. На этот раз американцы почему-то встали на сто­рону АР, вместе с бывшими советскими ап­паратчиками. Одновременно были нарушены Хельсинские соглашения о нерушимости гра­ниц, но это уже такая мелочь, о которой и го­ворить не стоит.

После 1996 года при помощи АР на разных территориях делались неоднократные попыт­ки направить народное волеизъявление в нуж­ное русло, но это были тактические ходы и, что интересно, не всегда успешные.

Но с официально провозглашенным курсом на укрепление «властной вертикали» АР неиз­бежно должен был выделиться из всего веера политических технологий как стратегический способ обеспечения прохождения нужных кандидатур на выборные посты. Что и про­изошло в Санкт-Петербурге на выборах губер­натора в 2003 году.

Стратегическое применение

административного ресурса на выборах

губернатора Санкт-Петербурга

Итак, весна 2003 года, город Санкт-Петер­бург — родина Президента РФ. До выборов гу­бернатора оставался год. Осенью 2002 года прошли выборы в городской ЗакС. Старания­ми представителя Президента В. Черкесова ос­новной состав ЗакСа не лоялен действующе­му губернатору В. Яковлеву. (Во время выборов его административный ресурс не сработал, а точнее, не сработали те, кого он нанял прово­дить выборы. Причем, когда мы говорим «он нанял», то на самом деле имеем в виду жену гу­бернатора Ирину Ивановну. Именно И. Яковле­ва согласовывала кандидатуры исполнителей, отбирала кандидатов, распределяла финансо­вые потоки. Более идиотской ситуации, чем на выборах 2002 года видеть не приходилось: пер­вый пакет в семь округов был отдан на откуп В. Таланову. Начался лихорадочный поиск про­ходных кандидатов. Из всех, кого нашли, бо­лее-менее годился один, но он быстро поссо­рился с Талановым и отказался участвовать в выборах. Остальные кандидаты — люди без биографии, в основном из «своей» среды. Глав­ное условие — «чтоб Ирине Ивановне понра­вился». Но Таланову хоть дали работать с на­чала сентября. Зато самый большой пакет из одиннадцати округов ждал команду В. Больша­кова, который должен был вернуться из Крас­ноярска всего за месяц до выборов. Довольно большой пакет округов был отдан москвичам, которые приехали откровенно зарабатывать деньги. Остальными округами руководили мелкие операторы. Не было ни единой страте­гии, ни единой организации. Были округа, где соперничали друг с другом по два кандидата «от Яковлева». АР губернатора конкурировал в округах с АР действующих депутатов, при­чем счет оказался в пользу последних. А когда начались сложности с финансированием, ста­ло ясно — сам В. Яковлев по каким-то причи­нам в этих выборах не заинтересован.)

Это обстоятельство можно было бы считать положительным — когда есть некоторое про­тивостояние между исполнительной и законо­дательной властью, то в пылу их ссор и споров народу перепадает немного пряников, но с са­мого начала деятельности нового ЗакСа разго­рается дискуссия по поводу возможности для В. Яковлева стать губернатором в третий раз. Теоретически такое было возможно: ежели норму, ограничивающую деятельность глав ре­гионов двумя сроками, сочли возможным не применять на некоторых территориях, то чем Петербург хуже.

Сам В. Яковлев даже не держит паузы, он неоднократно заявляет, что не планирует из­бираться на новый срок. Но ведь окончатель­ное решение не за ним. Те, кто стоит за спи­ной губернатора, усиленно раздувают интригу.

Одновременно по разным каналам идут утечки информации о том, что Яковлеву гото­вят перевод в Москву.