Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

Кандидат и его группа поддержки, если можно так выразиться, «впадают» в ощущение психологической войны. На самом деле против них, возможно, конкуренты еще и не начина­ли тотальных действий, возможно, не начнут никогда, но феномен «огруппления мышле­ния» проявляется в том, что представление о реальном социальном пространстве сужается, егр место занимает пространство воображае­мой войны.

Для многих специалистов политического PR тотальная борьба, психологическая война ста­новятся неотъемлемым атрибутом любой кам­пании. Срабатывает что-то, похожее на дина­мический стереотип. Если начались выборы, обязательно найдутся те, от кого необходимо защитить кандидата, с кем придется воевать. Уже на этапе планирования кампании рассуж­дения ведутся в категориях тотальной борьбы.

Определяются социальные характеристики вероятных сторонников и вероятных против­ников.

Идет одна из региональных кампаний 1999 года. Реально побе­дить могут три кандидата: А, Б и В. Их социальные профили ближе, чем у других кандидатов, соответствуют ожиданиям избирателей.

Во время планирования кампании кандидата А. делается попыт­ка определить те избирательные округа, в которых он может полу­чить наибольшую поддержку («сторонники»). После этого руководи­тель кампании объявляет, что реальным конкурентом является кандидат Б. Определяются те избирательные округа, в которых мо­жет получить поддержку Б («противники»). С самого начала кампа­нии против Б. применяются средства тотальной борьбы. Группа под­держки Б. отвечает адекватно. А и Б находятся в состоянии психологической войны друг с другом. Постепенно и А, и его группа поддержки начинают действовать в воображаемом пространстве. Для них победа над Б равносильна победе на выборах. Кандидат В в схе­му не вписывается. Руководитель кампании на совещаниях посто­янно напоминает: «Не трогайте В. Он и так упадет. Если вы его тро­нете, часть сторонников отойдет к Б. В - нам не противник».

В результате А действительно выиграл у Б по количеству набран­ных голосов. А вот губернатором выбрали В.

Если кандидат прошел не одну избиратель­ную кампанию, он сам уже подвержен этой де­формации.

Кандидат, избирающийся впервые, доста­точно быстро «огруппляется». Отказ кандида­та участвовать в тотальной борьбе скорее ис­к/мочение, чем правило.

Осенью 2000 года региональные кампании проходили в 32 субъек­тах Федерации. Только в Челябинске наиболее реальные конкуренты, действующий губернатор П. Сумин и депутат ГД М. Гришаев, не «впали» в состояние тотальной борьбы. Об этом исключении из общего правила рассказал на страницах «Новой газеты» Леонид Герасимов. Статья Герасимова называется «Не за власть, а за совесть» и имеет под­заголовок: «Такого на региональных выборах еще не было. Кандидат в губернаторы помогает губернатору, а губернатор - своему сопернику».

Первой и главной причиной «впадания» кан­дидатов и их групп поддержки в состояние психологической войны и участия в тоталь­ной борьбе можно смело назвать «огруппление мышления».

Как уже было сказано, не всегда кандида­ты и их группы поддержки считают психоло­гическую войну обязательным атрибутом из­бирательной кампании. Но если против них начаты активные действия, они просто вынуж­дены что-то предпринять в ответ.

Второй причиной «впадания» кандидатов и их групп поддержки в состояние психологической войны и участия в тотальной борьбе являет­ся необходимость применения адекватных действий в ответ на агрессивную политику конкурентов.

Огруппление мышления кандидатов и их групп поддержки происходит не сразу. Этому предшествует ряд симптомов, проявляющих­ся в процессе совместной деятельности.

Симптомы, или индикаторы, огруппления мышления таковы:

«Иллюзия неуязвимости». В первую оче­редь «иллюзия неуязвимости» проявляется тогда, когда специалисты политического PR работают на кандидата, являющегося действу­ющим политиком, как правило, главой испол­нительной власти. «Иллюзию неуязвимости» порождают надежда на использование «адми­нистративного ресурса» кандидата, его зна­комства и связи. Проявляется эта иллюзия в тенденции к успокоенности. Даже тактичес­кие неудачи не могут заставить членов груп­пы пересмотреть стратегию кампании. Успе­хи конкурентов не ведут к выбору каких-то новых способов ведения кампании, а воспри­нимаются с насмешкой.

«Рационализация». Члены группы пере­стают обращать внимание на негативную ин­формацию, отсутствие позитивных результа­тов своей деятельности они не рассматривают как предупреждение о том, что следует пере­смотреть свои позиции. Они коллективно за­нимаются рационализацией. Предыдущие ре­шения не критикуются. Например, в случае получения сведений, что информационные блоки, составляемые и распространяемые ими, не повлияли на отношение избирателей к кандидату, принимается решение усилить контроль за распространением агитационных материалов или увеличить тиражи. То, что не­удача может быть связана не с плохой рабо­той тех, кто разносит материалы, или с коли­чеством материалов, даже не рассматривается. Хотя в подобных случаях было бы лучше пе­ресмотреть свою информационную политику.

«Вера в непогрешимость». Члены группы начинают сами верить в то, что их группе присуща моральная непогрешимость; эта вера позволяет им не думать об этических и моральных проблемах, связанных с последствием их поступков. На регулярных совещаниях, превращающихся в ритуал, группа, вместо того, чтобы анализировать последствия своих деструктивных действий, находит им оправдание: «С волками жить, по-волчьи выть».

« Стереотипы» . При огрупплении мышления у членов группы вырабатывается стереотипный взгляд на конкурентов. Или они на столько злонамеренны, что любые попытки вступить с ними в переговоры, чтобы обсудить существующие разногласия, не имеют смысла. Или они слабы и глупы, никогда не смогут противостоять группе и нарушить ее планы, как бы авантюрны они не были.

« Давление». При огрупплении мышления группа оказывает прямое давление на каждого, кто усомнится, что любое из заблуждений членов группы истинно. Таким образом, обеспечивается соблюдение правила, которое требует от лояльных членов группы поиска консенсуса.

В редких случаях, когда несогласие высказывает ценный специалист, оказывается давление скрытое. Несогласному дают понять, что он может чувствовать себя свободно (участвовать в дальнейшей работе), если не будет высказывать свои сомнения посторонним, и его критические замечания не должны затрагивать основополагающих тезисов, входящих в систему важнейших убеждений группы. В практической деятельности групп, занимающихся выборами, «священной коровой», как правило, является политтехнолог, возглавляющий компанию. Подвергать сомнению его «гениальность», значит, подвергнуться всеобщему осуждению и, возможно, лишиться работы.