Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

При вскрытии ящиков обнаружилось, что все, что в них лежало, давно испортилось. Реа­лизовать подобный ИПв постоянных или опера­тивных средствах распространения практически невозможно (легко проверить, использовались ли средства из избирательного фонда или даже личные средства кандидата на покупку фрук­тов), а вот использовать так называемый закон слуха, когда информация передается от челове­ка к человеку и деформируется как в игре «испор­ченный телефон», возможно.

Уже через неделю, совсем в другом округе, респонденты, у которых брали глубинное интер­вью, оценивая различные качества и поступки кандидатов в ЗакС, рассказывали интервьюе­рам о том, что «этот жадный козел Д.» разво­зит по детским садам гнилые фрукты.

Впоследствии этот случай был оценен прес­сой как применение «грязных» технологий.

Правда, никто не уточнял, что именно явля­ется «грязной» технологией: создание ИП для от­рицательного потенцирования кандидата, рас­пространение слухов или вся операция в целом.

Отрицательное потенцирование и компро­метация кандидата — обязательный атрибут любой избирательной кампании. Распростра­нением слухов пользуются не только для реа­лизации созданных ИП, но и для положитель­ного потенцирования своего кандидата те, кто владеет этой методикой.

В места, определенные специальным исследованием как места привычного распространения неформальной информации, направ­ляются группы агитаторов, которые разыгрывают специальные ди­алоги. Пример диалога:

- Ты будешь голосовать за Иванова?

- Да я вообще не пойду на выборы, эти кандидаты одинаковы.

- Не скажи. Мой двоюродный брат знает Иванова лично, гово­рит, что это отличный мужик.

- А ты читал, что про твоего отличного мужика пишут? Вот сам читал, что он племянник Чубайса и вместе с ним украл все ваучеры.

- Да сам Чубайс это и пишет. Брат сам видел, как Иванов хо­тел у Чубайса ваучеры отобрать и отдать народу. Охрана помешала. Ничего, выберем его, он всех жуликов прижмет.

Самое важное в подобном диалоге — ссылка на близкое нефор­мальное знакомство или деталь достоверности. Если место выбрано правильно, а диалог составлен качественно, случайные слушатели или подключаются к разговору, что делает их активными распрост­ранителями слуха, или, в крайнем случае, могут при общении внут­ри своих референтных групп ссылаться на неформальную инфор­мацию. Неформальная, случайно полученная информация имеет большую степень достоверности, чем та, которая размещена в раз­личных средствах распространения PR.

Это делается для того, чтобы повысить ин­терес у избирателей к кандидату.

Наиболее «грязным» выглядит выбор объ­ектом ИП детей, но, как уже было сказано, снижение морально-этических барьеров — ес­тественные последствия огруппленного мышле­ния. Сама ситуация острого противостояния оп­ределяет методы и средства ведения «войны».

Методы информационного компонента «психологической войны», ведущейся во вре­мя выборов следующие:

1. Ограниченное совпадение точек зрения. Этот метод заключается в том, что для прибли­жения своего кандидата к избирателю и отда­ления противника признаются положитель­ные и отрицательные стереотипы электората. Таким образом, кандидат от коммунистов при­знает рыночные отношения, но утверждает, что он за настоящий рынок, а не за «базар». Кандидаты от «правых» становятся против «грабительского капитализма». Все кандидаты отмежевываются от «олигархов», подчеркива­ют свой патриотизм и распространяют матери­алы о непатриотичности противника. В после­днем случае в ход идут или обвинения в под­держке «чеченских сепаратистов», или в том, что кандидат «окружил себя инородцами». Точки «совпадения» с мнениями различных категорий избирателей определяются специ­альным исследованием.

2. Заведомо невыполнимые обещания. У раз­личных категорий избирателей различны элек­торальные ожидания. В то же время большин­ство избирателей плохо представляет себе предел полномочий должности, на которую претендует кандидат. От имени кандидата да­ются обещания, соответствующие электораль­ным ожиданиям. Если проанализировать про­граммы большинства кандидатов, то уже в них прослеживаются элементы «заведомо невыпол­нимых обещаний». Большинство кандидатов обещает некие меры по возвращению полнос­тью бесплатного образования, по социальной поддержке малоимущих, по медицинскому об­служиванию и созданию новых рабочих мест.

Наиболее часто «невыполнимые обеща­ния» включаются в выступления кандидатов. Для того чтобы впоследствии избежать обви­нений в обмане, эти обещания излагаются в категориях намерений: «Я знаю, как сделать это, и это должно быть сделано!» Слушатели не об­ладают навыками анализа информационных блоков и воспринимают сказанное как прямые обещания, совпадающие с их ожиданиями.

Собственно говоря, происходит эксплуата­ция «ожидания чуда». Нормальному человеку очень трудно понять, почему никто не хочет решать его очевидные и не такие уж большие проблемы. То, что каждая частная проблема - следствие серьезных процессов, происходя­щих в обществе, и требует комплексного слож­ного подхода, даже не хочется думать. Есть же какое-то простое решение! Его не может не быть. Просто те, кто у власти, не хотят ничего делать. А уж если этот кандидат говорит о том, что меня волнует, значит, он сделает то, что нужно. И сделает буквально завтра.

3. «Быстрота универсального коммента­рия». Средства PR, обслуживающие кандида­та, и сам кандидат откликаются на любой ИП. Причем комментируют его универсально. Что бы ни происходило, это обязательно происки журналистов, коммунистов, демократов, кон­курентов и т. д.

4. «Объективизации» (подробно описан в разделе «Как делают PR »).

5. «Создания фактов». При использовании этого метода факты частично создаются, час­тично придумываются. Главное при исполь­зовании этого метода то, что проверить ре­альность созданного факта или придуманной информации сложно. Примеры создаваемых фактов.

а) В ночное время в двери избирателей ло­мится неизвестный. На вопрос: «Кто там?» — отвечает пьяным голосом: «Я ваш кандидат Иванов И.И., пришел вас агитировать». Факт был: ночью в двери ломился пьяный и называл себя кандидатом в депутаты. Проверить, дей­ствительно это был Иванов или некое подстав­ное лицо, трудно. Зато информация о подоб­ном «факте» быстро распространяется.

б) По квартирам избирателей разносятся пакеты с продуктами или лекарствами от имени кандидата А. Через некоторое время кто-то со­общает в избирательную комиссию, милицию и СМИ, что кандидат А. подкупает избирате­лей. Факт раздачи подарков реален. Действи­тельно ли эти подарки рассылал кандидат А. - недоказуемо.