Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

« Самоцензура». При огрупплении мышления члены группы стараются не нарушать видимость консенсуса в группе; они не выказывают опасений и даже наедине с самими собой пытаются приуменьшить значение своих сомнений.

«Иллюзия единомыслия». При огрупплении мышления все члены группы испытывают иллюзию единомыслия почти во всех суждениях, высказываемых теми, кто выступает в поддержку точки зрения большинства. Считается, что каждый человек, сохраняющий молчание, согласен с точкой зрения большинства. «Молчание – знак согласия».

Если ощущение единомыслия будет нарушено, то члены группы не будут больше испытывать самонадеянной уверенности в правильности действия, которое они собираются предпринять. При утрате единомыслия каждому члену группы придется признать, что существуют некоторые неясности, что ему не хватает информации, чтобы решить, насколько велик риск от применения тех или иных методов.

Чтобы избежать этого неприятного состояния, члены группы, собираясь прибегнуть к рискованным действиям, препятствуют выявлению скрытых разногласий, сами того не осознавая.

«Фильтрация информации». Кто-то из членов группы берет на себя функцию за­щищать руководителей и членов группы от не­желательной информации, которая бы могла нарушить их самонадеянную уверенность в правильности или этичности их решений. Вооб­ще, дозирование и фильтрование информа­ции — обычная практика во время проведения выборных кампаний. Данные социологических исследований доводятся только до узкого кру­га руководителей, причем каждый руководи­тель получает выдержку, касающуюся только его территории, а не данные по всей кампании в целом. Оперативная информация, собранная полевыми работниками, не доводится до сведе­ния групп информационной поддержки. Зато полевые работники не посвящаются в тонкости информационной политики. Для рационализа­ции ситуации с дозированием информации придумывается объяснение — «враг не дрем­лет». На самом деле превышение необходимой степени конфиденциальности связано прежде всего с огрупплением мышления.

Во время одной из кампаний независимого психолога пригла­сили провести фокус-группу, чтобы определить степень эффектив­ности одной из новых придумок руководителя кампании. После об­работки данных психолог написал свое заключение, в котором было сказано, что PR -ход абсолютно не эффективен. Это заключение не было воспринято. Высказывалась версия, что психолог упустил груп­повую динамику, в результате которой отношения в фокус-группе повлияли на окончательную оценку. Когда же заказчикам было пред­ложено самим прослушать аудиозапись и самостоятельно сделать выводы, они отказались. Окончательная версия звучала так: «Психолог сам не согласен с предложенным PR -ходом, задавил группу и навязал ей свое мнение».

О том, что руководитель кампании мог предложить неудачную идею, никто и не заикнулся.

Оценивая значение огруппления мышле­ния в качестве фактора, провоцирующего груп­пу на борьбу любыми средствами, следует по­нимать, что рассматриваемый случай частный. Огруппление проявляется прежде всего тогда, когда группа оказывается в экстремальной си­туации, к которой мы, несомненно, можем от­нести участие в предвыборной кампании. В нормальной ситуации взаимные усилия членов группы, направленные на сохранение само­оценки и эмоционального равновесия путем оказания поддержки друг другу, можно рассмат­ривать как процессы положительные. Правда, в нормальной ситуации подготовка любого ново­го решения начинается с анализа и рефлексии. Руководитель группы, получая информацию о неудаче, прежде всего начинает подвергать со­мнению рациональность и этичность прежних решений, а не ищет во всем «происки врага».

Огруппление мышления снижает качество планируемых PR-ходов.

1. Обсуждение приемов и методов кампании ограничивается рассмотрением небольшого числа вариантов. Учитывая то, что группа гото­ва впасть в состояние «психологической вой­ны», выбранные приемы и методы грубы и со­мнительны с этической точки зрения. Это то, что принято обозначать как «грязные» технологии.

2. Члены группы не пытаются или почти не пытаются получить информацию у специали­стов, которые могли бы дать предварительную оценку выбранным приемам и методам. Одно­временно члены группы проявляют интерес к мнениям, поддерживающим выбранную ими политику, тогда как мнениями противополож­ными пренебрегают.

3. Если группа узнает о недостатках перво­начально выбранного большинством способа действий и о риске, возникающем при его при­менении, она не проводит повторного анализа этого способа. В крайнем случае делаются по­пытки снизить риск за счет усиления мер бе­зопасности.

Оценивать этичность или неэтичность при­менения так называемых грязных технологий не имеет смысла. Кандидат и его команда всту­пили на «тропу войны», и все средства для них хороши. Настолько хороши, что они не заме­чают, как некоторые их ходы противоречат элементарному здравому смыслу.

2000 год. В Челябинске выбирают Законодательное Собрание. Перед выборами приехала знаменитая пермская колдунья Ирина Черепанова. Она предлагала кандидатам услуги по обвораживанию избирателей, наведению порчи на соперников.

Журналист Андрей Корецкий, собравшийся в депутаты, нашел под своей дверью куриные перья, измазанные кровью, и написал об этом как о преследовании за свободу слова.

Психологическая война, начинающаяся в острый период выборов, не ограничивается войной информационной. Учитывая то, что цель войны — добиться победы любой ценой, информационные средства сочетаются в вы­борных «психологических войнах» с активны­ми мероприятиями, рассчитанными на то, что­бы либо увеличить количество «своих» избирателей, либо ослабить конкурентов или помешать их работе.

При ведении «психологической войны» во время выборных кампаний трудно отделить информационную составляющую от активных мероприятий.

Часть активных мероприятий проводится для создания ИП. Правда, есть некоторое от­личие между ИП, выбранным или созданным в сравнительно «мирный» период выборов, и ИП, создаваемым в период острого противо­стояния. В период острого противостояния расчет делается не только на распространение PR-информации через постоянные или опера­тивные средства, но и на то, что за ИП после­дует активное мероприятие. Обычно это рас­пространение информации по неформальным горизонтальным каналам, или попросту рас­пространение слухов.

Во время выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга от имени кандидата Д. в детский сад привезли несколько ящиков с фрук­тами, якобы для улучшения питания детей.