К Ковальски - Психология современного лидерства. Американские исследования

Наиболее важный аспект корпоративного лидерства сегодня и основная задача, стоящая перед лидерами в XXI в., – необходимость контролировать вредное воздействие экономической деятельности человека на биосферу и окружающую среду Ответственность, которую это обстоятельство возлагает на лидеров высшего звена, огромна.

Необходимы новые подходы в экологическом мышлении. Примеры этого могут быть найдены в книге Говарда Одама (Odum, 1971). Как никогда раньше, от лидеров требуется комплексный количественный и качественный анализ и моделирование, понимание цены развития бизнеса для окружающей среды.

Соотнесение знаний и принятия решений, связующее научное и административное сообщества, может быть облегчено разработкой лучших интеллектуальных инструментов для принятия решений.

Современное развитие системного экологически ориентированного мышления привело к возникновению понятия «индустриальная экология». Примером его практического применения могут служить сообщения на симпозиумах Генерального соглашения по таможенным тарифам и торговле (GATT, 1994а, б).

Предварительные наблюдения в области образования руководителей высшего эшелона

Представители системы образования и науки в целом, политики, юристы, религиозные деятели, и в особенности ученые, занимающиеся социальными и бихевиористскими науками, должны объединить свои усилия для модернизации подготовки лидеров. Содержание и форма нового образования должны соответствовать задачам, которые окажутся поставлены XXI в., необходима координация различных областей знания.

Для этого необходимо осознание неизбежности постоянных перемен, понимание того, что обучение на протяжении всей жизни требуется для решения не только сиюминутных, но и долговременных проблем.

Взаимопроникновение научных дисциплин и возникновение новых постепенно выведет науку на более высокий уровень.

Очевидно, что частный сектор в экономике сам по себе не сможет решить все стоящие перед обществом проблемы, да этого от него и не следует ожидать. Взаимодействие бизнеса и правительства необходимо, и оно постепенно растет. Однако здесь, как и во многих других случаях организационной кооперации на местном, национальном и интернациональном уровне, требуются юридические соглашения для ограничения чрезмерного роста власти одной или нескольких групп. В противном случае кооперация невозможна.

Литература

Adorno T. W., Frenkel - Brunswik E., Levinson D. J., Nevitt Sanford R . (1950). The Authoritarian Personality, New York: Harper.

Allport G. W. (1961). Pattern and Growth in Personality, New York: Holt, Rinehart & Winston.

Barnard C. I. (1938). Functions of the Executive. Cambridge: Harvard University Press.

Cartright D. (1965). Influence, leadership and control // Handbook of Organizations / Ed. by J. G. March. Chicago: Rand McNaHy & Company. P. 1–47.

Christie R., Stone W. F., Lederer G. (Eds.) (1993). Strength and Weakness: The Authoritarian Personality Today, New York: Springer-Verlag.

Creel H. G. (1964). The beginnings of bureaucracy in China: the origins of Hien // Journal of Asian Studies. ХХIII. P. 155–184.

GATT (1994a, July). Report on the GATT Symposium on Trade, Environment and Sustainable Development, Geneva, Switzerland: General Agreement on Tarifls and Trade. (ТЕ 009).

GATT (1994b, July). Papers Presented at the Gatt Symposium on Trade, Environment and Sustainable Development, Geneva, Switzerland: General Agreement on Tarifls and Trade. (ТЕ 008).

Herzberg F., Mausner В., Snyderman B. (1959). The Motivation to Work (2 nded.), New York: Wiley.

Hillard E. R., Bower G. H. (1966). Theories of Learning (3 rded.), New York: Meredith Publishing Company.

Hutchins R. M. (1953). The University of Utopia, Chicago: The University of Chicago Press.

Leeds R., Smith T. (Eds.) (1963). Using Social Science Knowledge in Business and Industry: Report of Seminar, Homewood, Illinois: Richard D. Irwin.

Lundstedt S. B. (1979). The Education of the Chief Executive Officer, Aspen Colorado: The Aspen Institute for Humanistic Studies. (Report in monograih form to the Chsdes F. Kettering Foundation).

Lundstedt S. B. (1994, June). Pathogenic Cybernetics // Working Paper Series, Max M. Fisher College of Business, The Ohio State University. WPS 94–26.

March J. G. (Ed.) (1972). Handbook of Organizations, Chicago: Rand McNaHy & Company.

Maslow A. H. (1954). Motivation and Personality, New York: Harper. P. 199–260.

Odum H. T. (1971). Environment, Power and Society, New York: John Wiley. Proceedings of the National Academy of Sciences. Vol. 89. № 3. 1992 (USA).

Rotter J. B. (1966). Generalized expectancies for internal and external control of reinforcement// Psychological Monographs. 80. P. 183–188.

Spector P. E. (1982, May). Behavior in organizations as a ftinction of employee's locus of control // Psychological Bulletin. P. 487–489.

Tyler L. E. (1965). The Psychology of Human Differences (3 nded.), New York: Meredith Publishing Company.

Whitehead A. N. (1925). Science and the Modem World, New York: Macmillan.

Раздел 6. Лидер и общество «Стеклянный потолок»: занимают ли женщины в США должное положение в обществе?

С. Чаффинс, М. Форбс, Г. Е. Фукуа-младший, Дж. П. Канджеми

The glass celling in the USA: are women where they should be?

S. Chaffins, M. Forbs, H. E. Fuqua, Jr.; J. P. Cangemi

«Стеклянный потолок» – термин, введенный в начале 1980-х годов для описания невидимого барьера, ограничивающего продвижение женщины по служебной лестнице. Эта форма дискриминации описывалась как «барьер настолько прозрачный, что он незаметен, но в то же время настолько основательный, что препятствует женщинам и представителям меньшинств продвигаться в управленческой иерархии» (Morrison, Glinow, 1990). «Стеклянный потолок» проявляет себя как в занимаемых должностях, так и в уровне оплаты труда (Frieze, 1990). Хотя в настоящее время он все еще существует, его природа изменилась. Данное исследование посвящено влиянию связанных с полом стереотипов, иллюзии равенства, а также характеристикам женщин, добившихся успеха в мире бизнеса. Приводится достоверная статистика, свидетельствующая о том, что хотя в большинстве случаев женщины в наше время не устраняются открыто от занятия руководящих должностей, как это происходило всего несколько десятилетий назад, они получают в компаниях посты, имеющие лишь видимость власти и престижа.

Предвзятое восприятие женщины

Исторически сложившиеся стереотипы, связанные с полом, отводят женщине подчиненную, обслуживающую роль, в то время как мужчины воспринимаются как господствующий, более агрессивный пол (Levinson, 1994). Как пишут Дж. Бардвик и Е. Доуван (Bardwick, Douvan, 1976), напористое поведение ценится выше, поскольку ему приписываются такие характеристики, как объективность, непредвзятость, ориентация на решение проблемы. Согласно стереотипному взгляду на мужчин, они более пригодны для занятия руководящих постов, чем женщины, в силу присущего им стиля лидерства (Frieze, 1990). Мужчины считаются более склонными к директивному и автократическому стилю, в то время как женщины тяготеют к стилю, характеризующемуся участием в общей работе (Eagly, Johnson, 1990). Более детальное рассмотрение стереотипных взглядов на различия между мужчинами и женщинами с психоаналитической точки зрения содержится в статье известного консультанта Гарри Левинсона, опубликованной в журнале American Psychologist. По мнению Г. Левинсона, «ориентация мужчины описывается как проникновение и напор в противовес женской ориентации на обволакивание и окружение. Вся психология лидерства представляет собой противопоставление агрессивной атаки и господства, с одной стороны, и беспомощности, зависимости и жертвенности – с другой» (Levinson, 1994).