Виктор Попов - Современная дипломатия. Теория и практика. Дипломатия - наука и искусство

Термин «эмпатия» - новый, но само понятие и его значение для дипломата отмечалось еще Ф. Кальером. Среди требований, которым должен удовлетворять дипломат, он отмечает наблюдательность, умение разгадать мысли собеседника и точно ответить ему 454 454 ие Caiiieres. Op. cii. - F. 19-20. . Он рекомендует в ходе переговоров не позволять себе расслабляться, ясно понимать вещи такими, как они есть. Ж. Камбон тоже придерживается этих взглядов и подчеркивает: нет ничего хуже, чем человек, лишенный здравого смысла. Для посла же рассудительность является основным качеством.

Люди часто видят то, что хотят увидеть, из массы информации они нередко используют только те факты, которые подтверждают их предварительное представление, и недостаточно серьезно воспринимают доводы собеседника, пытаясь не столько всесторонне оценить их, сколько отстоять свою позицию. Поэтому способность поставить себя на место партнера и оценить его позицию как бы изнутри представляется особенно важной для проводящего беседу. Гарвардский профессор Р. Фишер и американский психолог У. Юри в своей книге «Путь к согласию или переговоры без поражения», анализируя проблему «приспособления», делают такой вывод: «Способность видеть ситуацию такой, какой она представляется другой стороне, сколько бы трудно это ни было, — самое важное искусство, которым можно овладеть» 455 455 Фишер P„ Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М., 1992. - С. 39. . Мы бы добавили - и нужно овладеть.

Г. Никольсон, комментируя это, пишет, что для молодого дипломата замена «приспособления» воображением может оказаться ловушкой и он начнет фантазировать. Для опытного дипломата потеря способности «приспособляться» означает его превращение в тяжело нагруженное судно без парусов. Он перестает интересоваться психологией других и становится бесполезным 456 456 Фишер Р„ Юри У. Указ. соч. - С. 39. . Примером того, как даже выдающиеся политики не умели и не желали понять собеседника, являются в известной степени отношения М. Тэтчер с руководителями западных государств. Дж. Картер жаловался, что за 45 минут его первой беседы с ней (а она тогда была не премьером, а всего лишь лидером оппозиции) ему удалось говорить лишь 5 минут. Один из журналистов писал, что М. Тэтчер наступает «кованым сапогом на ноги своих партнеров». Жискар д’Эстен отмечал, что она отказывается учитывать мнение собеседника, и подчеркивал ее «неспособность принимать во внимание реальность его (собеседника. -В.П.) существования». «Для нее собеседник, - писал он, - сам по себе не существует. Она готова разговаривать с ним, только если он полностью разделяет ее точку зрения. У нее даже и мысли не возникает, что в аргументации собеседника может отыскаться что-то, что следует принять к сведению» 457 457 Жискар д’Эстен. Власть и жизнь. Противостояние. - М., 1993. - С. 349-350. .

В результате французский президент с первого взгляда стал испытывать к ней неприязнь, презрительно называя ее «дочерью бакалейщика» 458 458 Попов В.И. Маргарет Тэтчер: человек и политик. - М. 1991 - С. 137. . Сама же Тэтчер в доверительных беседах признавалась, что лидеры ЕЭС относились к ней с неприязнью и награждали ее нелестными эпитетами 459 459 Там же. ’ .

Конечно, при таком отношении к собеседнику нелегко найти взаимопонимание с партнером. Дипломат не может позволить себе быть самодовольным, он должен быть во время беседы психологом, учитывать настроение собеседника, стараться не только выслушать, но и понять его взгляды, уяснить не только что говорит собеседник, но и почему он так говорит и что кроется за его высказываниями. Президент США В. Вильсон говорил: «Если вы явитесь ко мне со сжатыми кулаками, то я могу обещать вам, что мои кулаки крепко сожмутся. Но если вы придете ко мне и скажете: “Давайте посидим и посоветуемся, а если разойдемся во мнениях, то постараемся понять, чем это вызвано и по каким пунктам мы расходимся (курсив наш. — В.П.), мы сразу обнаружим, что наши разногласия в конечном счете не так уж велики, что пунктов, по которым мы расходимся, мало, а таких, по которым сходимся, много и, если только у нас хватит терпения, объективности и желания договориться, мы договоримся”» 460 460 Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. — М., 1989. - С. 159. . Венгерский дипломат вносит добавления к этому. «В общих чертах эмпатия - это такая способность личности, с помощью которой в ходе непосредственного контакта с другим человеком можно вжиться в его душевное состояние. Это можно выразить и так: вживание в другой образ, проецирование одной личности на другую» 461 461 1 Нергеш Я. Указ. соч. - С. 213. . Для эмпатии нужны прежде всего воля и внимание к другому человеку. Молодые дипломаты иногда теряются, столкнувшись с неожиданной реакцией собеседника, с высказанным им необычным суждением, и с ходу начинают отвечать и даже опровергать его. Это объясняется тем, что до этого он не смог понять, что собой представляет его партнер, не смог приноровиться к его стилю ведения беседы или к его философским и политическим концепциям.

Конечно, надо исключить всякую предубежденность в отношении собеседника. Иногда у вас до этого были не самые приятные разговоры с ним, вы могли слышать или читать какие-то не слишком лестные высказывания вашего визави в ваш адрес или его критические замечания о вашей стране, наконец, вам не слишком нравились какие-то черты его характера, его манеры, поучительный тон, безапелляционность суждений - все это не основание для проявления ваших чувств и антипатий. Не будьте раздражительны, не показывайте какой-либо личной враждебности или нерасположения. Как советует Г. Никольсон, дипломат «должен быть в хорошем настроении или по крайней мере подавлять свое плохое настроение, во-вторых, он должен быть исключительно терпелив» 462 462 Никольсон Г. Указ. соч. - С. 73. .

Некоторые дополнительные советы. Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника и с самого начала придерживайтесь дружелюбного тона в разговоре. Следите за тем, чтобы ваша предвзятость или неблагосклонность к партнеру не вылились наружу. Исправить ошибку труднее, чем не допустить ее. А вообще постарайтесь как можно лучше понять собеседника и что стоит за его рассуждениями. Если все же вы с ним не согласны, то, дав ему это понять, предоставьте ему возможность для отступления и сохранения своего лица. Все сказанное не означает, что вы не должны отстаивать свою точку зрения, но вы можете просто обозначить ее, не вступая без нужды в полемику, спокойно, доказательно аргументировать ее, и если все же придется вступить в спор, то делайте это без нажима, без страстного желания обязательно взять верх над собеседником, так сказать «разгромить» его. Но главное, конечно, для того, чтобы проникнуться точкой зрения партнера (это не значит присоединиться к ней) и лучше понять, его надо внимательно выслушать.