Самуил Марков - PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи

А теперь представьте себе, что члены этой же избирательной комиссии отправились в ма­газин покупать себе настенные механические часы. А часы эти во время демонстрации вмес­то 12 раз пробили 13. И продавец им при этом объясняет, что при таком незначительном де­фекте часы следует считать исправными.

Но мы-то с вами знаем: если часы пробили 13 раз, то дело не в том, что именно трина­дцатый удар неверен. Неисправен весь меха­низм, и место таким часам только на помойке! А после посещения помойки следует вымыть руки и доставить со склада новый и исправный механизм.

Если во время выборов ущемлено основное право кандидатов, право на агитацию, а в день голосования зафиксирован ряд нарушений впол­не определенной направленности, это значит, что никаких выборов не было, был фарс, а пото­му результат так называемых выборов должен быть отправлен по тому же адресу, по которо­му отправляют неисправные часы.

Если перечисленные факты никого не убедили, что результаты первого тура выборов губерна­тора Санкт-Петербурга должны быть признаны недействительными, обратимся к преце­дентному праву.

В одном из судов Санкт-Петербурга рас­сматривался иск к корпорации «ЛЭК» зато, что она одно из своих предприятий рекламировала как «ЛЭК — строительная компания № 1», чем косвенно ущемляла права других компаний, ума­ляя их значение в глазах потребителя и нанося им этим существенный ущерб. «ЛЭК» выиграл суд, так как смог доказать, что их дочернее предприятие так и называется «ЛЭК — стро­ительная компания № 1», о чем и были представ­лены соответствующие документы.

Во время избирательной кампании губер­натора Санкт-Петербурга ряд питерских журна­листов неоднократно называл В.И. Матвиенко «кандидат № 1», чем ущемлял права других канди­датов, умаляя их значение в глазах избирателя.

Так вот, если В.И. Матвиенко не сможет представить документальное подтверждение, что являлась «кандидатом № 1» и на каких ос­нованиях, результаты этих выборов должны быть признаны недействительными, так как во время выборов избирателям постоянно сообща­ли недостоверную информацию о кандидате, что является нарушением избирательных прав.

ЛИНИЯ ОБМАНА

Тут самое время отвлечься от тонкостей юридических, в коих разбираются хорошо толь­ко правоведы, и перейти к вопросу о нравствен­ных итогах петербургских выборов. В своих агитационных материалах В. И. Мат­виенко неоднократно говорила о своей привер­женности к честным методам предвыборной борьбы. Попробуем поверить, если получится. Но получается плохо, так как все знают, что од­ним из средств избирательной кампании Матви­енко был так называемый «Народный контроль», широко разрекламированная и якобы общест­венная организация.

Пятого октября прошел второй тур выборов губернатора Санкт-Петербурга, а уже шесто­го октября тихо скончался «Народный конт­роль», не оставив никаких следов.

А как красиво все начиналось! «Мы контроли­руем власть!» — сказали «народные контролеры». Действительно, в «НК» обратилось некоторое количество граждан, отчаявшихся найти упра­ву на чиновников. Людей обнадежили и забыли. У «НК» были вполне определенные задачи, никак не связанные с конкретной помощью горожанам.

Самое интересное, что в городе каждая соба­ка знала, что «НК» работает на В. Матвиенко. Что вся эта не очень чистоплотная история за­теяна только ради одной акции: «Народный кон­троль поддержал программу В. И. Матвиенко». Все прекрасно знали, что во главе проекта «НК» сто­ит сотрудник кафедры политической психологии СПбГУИ. Бурикова. Она особенно и не скрывалась.

В. Матвиенко не могла не знать, что нет ни­какого «Народного контроля», а есть политичес­кий проект, сделанный под выборы. Как она, быв­ший вице-премьер по социальным вопросам, могла в рамках своей кампании допустить массовый

обман избирателей, прежде всего пожилых и оди­ноких, о которых она, якобы, радеет, — дело сове­сти самой Валентины Ивановны. В конце концов, все можно списать на выборы, главный результат которых — победа. И не важно, какую нравствен­ную цену за эту победу придется заплатить.

ПЕЧАЛЬНЫЕ ИТОГИ

На самом же деле становится страшно от того, что в ближайшие четыре года городом будет руководить человек, добившийся губернаторско­го кресла не в честной борьбе, а путем выкручива­ния рук конкурентам и участия в прямом обмане.

То, что явка на губернаторских выборах была крайне низкой, говорит не о том, что народ поте­рял интерес к самой избирательной процедуре. Низкая активность избирателей была заранее предусмотрена теми, кто спланировал эту бес­прецедентную по количеству нарушений в пользу одного кандидата избирательную кампанию.

Государственная власть пришла на выборы губернатора Санкт-Петербурга со своим адми­нистративным ресурсом, а избиратель с этих выборов ушел, из брезгливости. Ведь всем изве­стно, что в России народ и власть существуют абсолютно параллельно, а если и пересекаются, то только в бесконечности. *

Предлагаемый читателю вариант статьи несколько отли­чается от «канонического», это потому, что удалось для данной публикации достать вариант текста, еще не правленный редак­тором по соображениям внутренней цензуры.— Прим. автора. После выборов с победой АР смирились все, кроме С. Беляева. Он (что совершенно не­характерно для опытного чиновника, который должен уметь «пятой точкой» чувствовать на­строение начальства) написал открытое пись­мо Президенту. Суть письма: если так будет дальше, Россия может скатиться к тоталитар­ному режиму.

Ответа не было.

Но вернемся к АР. Опыт петербургских вы­боров подтвердил, что беззастенчивое исполь­зование АР приводит к снижению активности избирателей, что и предполагалось, и к росту протестного электората (кандидат «против всех» занял третье место). Но следует отметить еще одну маленькую деталь. Если мы решили использовать АР как стратегию и выйти с ним из зоны дозволенных манипуляций, следует освоить новый технологический прием.

Если тебе начинают говорить, что, исполь­зуя АР, ты нарушаешь права своих оппонентов и закон, надо с совершенно серьезным видом и «отмороженными» глазами ответить: «Ну и что?»

Тот, кто этому научится, сможет успешно использовать АР и впредь.

ТЕХНОЛОГИЯ ДЕНЕГ

Естественно, что никакие технологии и ме­тоды не сработают, если нет средств для их ре­ализации. Именно поэтому финансирование

PR кампании желательно рассматривать как отдельную технологию.

Благонамеренный российский обыватель обычно задает два вопроса: «откуда деньги» и «сколько». Самое смешное, что на эти вопро­сы давно ответила пресса.